teología mujerista

--apuntes--

ada maría isasi-díaz

versión electrónica

2005

PRÓLOGO

          Tenemos las latinas y los latinos en los Estados Unidos la dificultad de vivir en un país en el cual el idioma oficial no es el de la cultura de la cual procedemos.  Así todo, el español continúa siendo lo que más nos identifica.  Vamos a continuar insitiendo en mantener el español ya que es parte de nuestra identidad, identidad que no es ni esencialista ni estática pero que sí tiene como uno de sus elementos nuestra herencia cultural.  Todo esto choca con el mono-linguismo del grupo dominante que se ha acostumbrado a que los grupos étnicos que se integran a esta nación adopten el inglés con el pasar del tiempo.  A nosotras y nosotros no nos ha pasado lo mismo debido a la cercanía geográfica con nuestros países de origen o de los que vinieron nuestros familiares.  Ni somos iguales a otros grupos de inmigrantes ya que constantemente están llegando nuevas olas de latinas y latinos a este país.  Igualmente es un factor el hecho de que las latinos y los latinos de aquí contribuímos economicamente a mantener a nuestros familiares en los países de los cuales procedemos.  Nitidamente visible, entonces, es la importancia para nuestra comunidad de libros en español.  Aunque así nos parece a nosotras y nosotros, la calse dominante piensa distinto y no coopera para que podamos mantener el español como lenguaje vivo en nuestras vidas.

No ha sido fácil el tener síntesis de los capítulos en español en los libros que he publicado.  Lo logré en los dos primeros pero no en el  tercero y el cuarto (¡pero espero lograrlo en el quinto!).  Es por eso que me lanzo a publicar electronicamente este pequeño cuaderno con cuatro artículos que he tenido la oportunidad de escribir en español. 

• El primero es una introducción a la teología mujersta y creo que le servira al lector de guía para explorar la teología que he estado elaborando conjuntamente con otras mujeres latinas/hispanas durante los últimos 20 años.
• Le sigue un artículo de embargadura académica en el que desarrollo uno de los temas más importantes del quehacer filosófico y teológico latino: lo cotidiano.
• El tercero es una pequeña reflexión sobre la Cristología. 
• Finalmente, presento una meditación sobre el texto de la Transfiguración de Jesús, el cual inicialmente fue una homilia que le prediqué a la comunidad latina en Kodiak Island, Alaska.

Algunos de los artículos tienen un español más pulido que otros.  Espero la lectora o el

lector disculpen las tranferencias linguísticas y los errores gramaticales los cuales no creo impiden entender lo que propongo y explico.

            Hacer teología para mí es una vocación, y hacer teología en español me da un gusto enorme.  Espero, querida lectora, querido lector, que estos textos te ayuden a hacer teología – teología con sabor y ritmos de nuestra cultura y de la realidad que vive nuestro pueblo latino en los Estados Unidos.

Miami, Florida

Agosto, 2005                                                         

                                                                             -2-

PREOCUPACIONES, TEMAS Y PROPUESTAS DE LA TEOLOGÍA MUJERSITA:

APUNTES

            La teología mujerista, una teología elaborada desde la perspectiva de la mujer hispana/latina que vive en los Estados Unidos, es principalmente una teología de liberación.  La liberación que es tema, enfoque y preocupación central de nuestro quehacer teólogico, es una liberación entendida en forma integral con ramificaciones políticas, personales-sicológicas y espirituales.  Estas ramificaciones están entrelazadas y no solamente se influencian la unas a la otras sino que no se pueden conceptualizar – y por lo tanto no se pueden entender – unas aparte de las otras.  Si hablamos de ellas por separado es debido a las limitaciones humanas pero, de nuevo, no las entendemos en forma aislada.

Preocupaciones

            Las preocupaciones principales del enfoque político desde la perspectiva de la liberación para nosotras las latinas son la marginalización en los procesos políticos y la explotación que sufrimos debido a los esquemas liberales, neo-coloniales y globalizantes que se imponen en el mundo hoy en día.

            La marginalización es posiblemente una de las formas más peligrosas de la opresión.  Sin duda la marginalización resulta en pobreza pero más que nada disminuye la capacidad de la persona de participar en forma positiva en la sociedad.  Las latinas en Estados Unidos, como grupo marginalizado, no sólo no tenemos representación adecuada en las estructuras políticas sino que también sufrimos de falta de procesos que nos permitan participar en forma constructiva en la sociedad.  La marginalización hace que nuestros valores y costumbres sean ignorados o sean vistos como algo “exótico” que se comercializa y explota.  La injusticia producida por la marginalización lleva a un sentido de inutilidad, aburrimiento paralizador y falta de respeto propio que promueve y mantiene una opresión la cual hace sumamante difícil

                                                                              -3-

nuestra realización personal que esta tan ligada de por sí a nuestro sentido comunitario y de lucha.

            En el aspecto económico de lo político – y sí entendemos lo económico como integralmente ligado a lo político – nuestra experiencia en los Estados Unidos es que en cierta forma en nuestras comunidades se ensayan los mecanismos de explotación que después son usados en los países del tercer mundo.  Es por eso que es importante que se entienda que las hispanas en Estados Unidos pertenecemos al tercer mundo, que somos parte de los pueblos del tercer mundo que viven en el primer mundo.  A las latinas se nos explota economicamente, se nos paga menos por el mismo trabajo, no se nos permite acceso a los trabajos mejor pagados, no nos es posible reclamar los derechos que tienen los trabajadores en este país en cuanto a condiciones laborales, paga, seguro médico, porque si lo hacemos se nos despide sin miramiento alguno. 

            Un aspecto muy preocupante para las latinas es la forma en que el materialismo de esta sociedad corroe nuestras almas y las de nuestras familias.  El valor de la persona está tan ligado al tener cosas materiales que aunque luchamos por mantener otra perspectiva en esta área libramos una batalla muy difícil de ganar.  El materialismo nos corroe poco a poco y nos lleva al individualismo típico de los Estados Unidos.  El materialismo desmedido y las tácticas de mercadeo que esto conlleva nos hace confundir las necesidades con los deseos, nos hace pensar que lo que deseamos lo necesitamos.  Esto nos lleva a una gran frustración, a pensar que es nuestra culpa que nuestras familias no tengan lo que “necesitan”.  Todo esto hace muy dificil mantener un verdadero espíritu de comunidad y nos conduce a “la sálida fácil” y “la sálida individulal” que llevan a participación en las estructuras presentes a costa de los demás y de una perspectiva de liberación que es comunitaria y tiene como meta el cambio radical de estructuras opresivas.

            Las preocupaciones principales a nivel personal-sicológico tienen que ver con con la falta de valorización propia que conlleva la falta de poder.  La negatividad que sentimos acerca de

                                                                             -4-

nuestras propias personas es en parte causada por la falta de autonomía que tenemos en nuestros trabajos, la falta de oportunidades para ser creativas teniendo que seguir siempre las ordenes de los demás, la falta de apreciación o reconocimiento por parte de aquellos con poder sobre nosotros.  También tenemos a este nivel que lidiar con los problemas de identidad como grupo tanto como persona.  La clase dominante nos define y aunque tratamos valientenmente de no hacerlo poco a poco vamos internalizando esa definición y nos vamos viendo en la forma negativa y denigrante en que los privilegiados en esta sociedad nos ven.

            A este nivel sicológico-personal la opresión de género es especialmente dura y la sufrimos no sólo a manos del grupo dominante sino también a manos de los hombres de nuestras propias comunidades.  La violencia en las vidas de las hispanas es verdadera, tangible, y comprobable.  Sufrimos violencia doméstica y abuso sexual en el seno de nuestras comunidades.  Sufrimos la explotación de nuestros cuerpos no sólo en lo sexual sino también en el trabajo.  Como bien dijo una puertorriqueña cuando le preguntaron que como se relacionaba con su cuerpo, “lo ignoro, no tengo tiempo para pensar si me duele, si está cansado.  Yo tengo que seguir trabajando sea como sea, dentro y fuera de la casa.  ¡Ni remedio!”

            A nivel espiritual – y tiene que quedar claro que en la teología mujerista no entendemos lo espiritual como algo separado de lo corporal, lo mismo que no entendemos lo religioso separado de lo cultural, ni la historia de la salvación como algo distinta a la historia humana – a este nivel lo que más nos preocupa tiene que ver con la opresión de esquemas e instituciones religiosas.  Nos preocupa enormemente la glorificación de la abnegación que continúa exigiéndosenos a las mujeres, en especial de las madres, hasta el punto que destruye nuestra auto-estima.  Y nos preocupa la negatividad con que se considera lo corporal/sexual – categoría con la que se nos identifica y a la que se nos limita ya que no se nos da cabida en la espiritual/intelectual.

                                                                            -5-

Temas Presentes y Futuros

            Ante esta realidad que vivimos las mujeres hispanas/latinas en los Estados Unidos, ¿cuáles son los temas principales de la teología mujerista?

            Primero que nada la teología mujerista insiste en que toda teología es una teología contextual, en que el quehacer teológico no es el decir con palabras nueva lo que siempre las iglesias han dicho acerca de Dios y de nuestra relación con Dios sino el facilitar preguntas y preocupaciones que surgen de la realidad que vivimos.  Insistimos en que se de-mistifique la teología, que se entienda y diga claramente que la teología – como todo discurso humano – es una mediación, que tiene que ver con lo que nosotros creemos acerca de lo divino y no es sino una muy limitada aproximación a quién es Dios y cómo es Dios.  Siguiendo una vieja tradición cristiana consideramos que la teología es “fe en busca de entendimiento”, en busca de articulación y explicación.  Es decir, la teología mujerista tiene como fuente la fe de las latinas, fe que está hondamente ligada con sus experiencias de lucha por la liberación.  Otras teologías pretenden ser objectivas cuando en realidad reflejan las experiencias y el pensar de los que la escriben y proclaman.  Nosotras, fieles a los esquemas liberativos, de entrada hablamos de la teología mujerista como una teología contextual, una teología subjetiva.  Lo subjetivo lo entendemos no en forma individualista y aislada.  Al contrario, en nuestra cultura la verdadera persona es la que se relaciona, la que es miembro de una comunidad y abraza sus responsabilidades para con los demás.  Es por eso que nuestro quehacer teológico lucha por ser un proceso comunitario comprometido con escuchar y articular las creencias de las comunidades de hispanas que luchan por la liberación.  Esta comunidad cuyas experiencias son la fuente de la teología mujerista es una comunidad enraizada en una historia, en un pueblo con una fuerte tradición religiosa.  En otras palabras, la comunidad presente conlleva las tradiciones y enseñanzas religiosas de las comunidades de nuestros antespasados y esto nos provee con un mecanismo para evaluar nuestras consideraciones teológicas.  Sin embargo no es la tradición el

                                                                            -6-

criterio principal de la teología mujerista sino la liberación, la liberación integral de la cual ya hemos hablado.

            Nuestra insistencia en la experiencia de las latinas de la base que luchan por la liberación como fuente de la teología mujerista nos ha llevado a reconocer la capacidad teológica de estas mujeres.  Hemos experimentado a la mujer hispana de la base como admirablemente capaz de explicar sus creencias y prácticas religiosas y son estas explicaciones las que recogemos y elaboramos en la teología mujerista.  Nuestra experiencia con las latinas de la base nos hace reconocerlas como “intelectuales orgánicas”, para usar la frase cuñada por Gramsci.  Esto rescata lo intelectual de lo meramente académico.  En otras palabras, erroneamente se ha visto a los académicos, a aquellos con altos niveles de educación formal, como los verdaderos intelectuales.  Esto hace que se considere a los que no tienen educación formal como capaces de entender y explicar sus experiencias, sus propias ideas. 

            En la teología mujerista hemos insistido en traer a la mesa de debate teológico la perspectiva de las mujeres latinas de la base usando sus propias palabras, usando las narrativas que ellas crean hilando sus propias experiencias.  Hemos tratado de hacerlas presente no en una representación que las sigue ocultando sino haciendo claro el que nuestras presentaciones tienen como proposito el contribuir a la lucha por la liberación y que como teólogas mujeristas compartimos muchas de las experiencias de opresión y lucha de las hispanas de la base.  La teología mujerista lucha de esta manera por hacer valer en el campo de la teología la voz de las excluídas.  Creo que esto es lo que más hemos enfatizado en nuestro quehacer teológico, a lo que más fieles hemos sido. 

            Esta perspectiva sobre el quehacer teológico de la mujer latina de la base nos ha llevado a ver la teoría no como abstracciones sino como elaboraciones coherentes con lo concreto y particular de lo cotidiano.  Esto nos ha llevado a ver las teorías no como generalizaciones que no toman en consideración ni cuándo ni dónde, sino como entendimientos contextualizados válidos

                                                                                -7-

que nos guían pero que siempre están abiertos a un proceso de desarrollo por el cual nos tenemos que responsabilizar.  Y esto también nos ha llevado a elaborar la importancia de lo cotidiano.

            Lo cotidiano tiene que ver con el horizonte de la vida diaria, común y corriente de las latinas.  Lo cotidiano está enraizado en la materialidad de nuestras vidas, esta bendita materialidad que es parte intrínseca de la creación de Dios y que Dios abraza de manera singular al encarnarse en Jesús.  Lo cotidiano es la arena principal de nuestras luchas y conocimiento, el lugar, momento y ocasión de comprender la realidad.  Lo cotidiano nos enfrenta con la realidad, con la necesidad de aprehender la realidad y no sólo de tener una idea acerca de la realidad.  Este aprehender la realidad que lo cotidiano hace posible tiene tres movimientos o fases: el hacerse cargo de la realidad, el cargar con la realidad, y el encargarse de la realidad.  (Aquí sigo el esquema de Ignacio Ellacuría, uno de los jesuitas asesinados en El Salvador en la década de los 80.)

            Para hacerse cargo de la realidad uno tiene que estar parada en medio de ella, tiene que estar afectada por ella.  Aprendemos como las hispanas se hacen cargo de la realidad al escuchar las narrativas de sus vidas que comparten con quienes las toman en serio.  Vemos en esas narrativas como las exigencias de la lucha por sobrevivir hace que las latinas se establecen en medio de la materialidad de la vida.  Pero la actitud de lucha que prevalece por arriba de todo en sus vidas no sólo las lleva a estar en medio de la realidad sino también a cargar con ella, a responsabilizarse por ella.  Esta fase de cargar con la realidad nos coloca en campo moral dejando claro que para conocer la realidad hay que entrar en la arena de la ética.  La tercera fase, la de encargarse de la realidad, surge cuando una se responsabiliza por ella y tiene que ver con nuestros esfuerzos por cambiar la realidad.  Día a día las latinas en Estados Unidos cambian la realidad por la que se responsabilizan al proveer casa, comida, cuidado, cariño a sus hijas e hijos en medio de condiciones opresivas, en medio de vecindarios llenos de drogas y de violencia. 

                                                                                -8-

De la nada parecen sacar los recursos para cuidar de los más vulnerables de sus familias y la sociedad: los menores y los ancianos.

            La sobrevivencia que ocupa tanto del quehacer cotidiano de las mujeres latinas de la base revierte el orden jerárquico de las necesidades creado por los poderosos que la pone en el último escalón.  Debido a que la sobrevivencia ocupa la mayor parte del tiempo de estas mujeres, es que no se les considera a ellas capaces de ser agentes morales, sujetos de su propia historia, de poder contribuir a crear un futuro diferente al presente opresivo.  Pero si la realidad se conoce principalmente a partir de lo cotidiano, la sobrevivencia se convierte entonce en el eje central de ese conocer.  La lucha por la sobreviviencia de las hispanas en los Estados Unidos deja bien claro el hecho de que el bien común no es algo aparte de la realidad de lo cotidiano sino precisamente se centra en y abraza esta lucha cotidiana.

            Esta manera de valuar la importancia de lo cotidiano y de la lucha de las hispanas por  sobrevivir tiene muchas implicaciones teológicas que hemos empezado a trabajar pero que tenemos que elaborar mucho más.  La primera es nuestra visión del “reino de Dios”, lo cual en la teología mujerista llamamos “la familia de Dios”.  La imagen bíblica del “reino de Dios” tiene poca relevancia en nuestras vidas hoy en día además de reforzar entendimientos e instituciones sociales que nos oprimen. El concepto de reino de Dios en el siglo 21 nos habla de una jerarquía de privilegios y de seres humanos además de ser un concepto patriarcal.  Creemos que es mucho más relevante para nosotras la imagen de la familia de Dios, una familia de la que nadie es excluído, en donde lo que prevalece no son las relaciones verticales sino las horizontales, y en la cual se le da prioridad a los más vulnerables.  En la teología mujerista la familia de Dios no es algo del otro mundo, del mundo venidero, sino algo de este mundo, muy real, que lucha por hacerse tangible en nuestro mundo, en medio de nuestras comunidades, que necesita de nuestra lucha por la justicia para ir implantándose y floreciendo en nuestro mundo – lucha que abrazamos porque así nos lo exige el mensaje eveangélico.  Esta perspectiva de ninguna manera

                                                                                   -9-

se basa en una falsa creencia de que nosotros nos labramos nuestra salvación.  Lo que sí afirma es que la doctrina de la creación nos llama a abrazar nuestra responsabilidad por la lucha por implantar en este mundo el mensaje de justicia y paz que es central al evangelio de Jesús.  Creemos que aún el poder reconocer que ésta es nuestra responsabilidad tanto como el abrazarla y continuamente renovar nuestro compromiso con esta lucha por la justicia es posible sólo por la gracia de Dios, un Dios que se encarnó en Jesús y que se hace presente en este mundo día tras día. Si Dios se hizo realidad en este mundo, entonces es en este mundo que tenemos que luchar por ser verdadera familia de Dios.  La centralidad de la lucha por la justicia en la teología mujerista no niega ni la necesidad de confiar en Dios ni el hecho de que para todo dependemos de la gracia de Dios.

            Lo cotidiano y la lucha por la sobrevivencia nos hace entrar en un segundo tema teológico: el pecado.  Reconocemos el pecado como esencialmente social, como el no responsabilizarnos por nuestras familias y comunidades.  El pecado tiene que ver con posponer, con no facilitar o oponernos a ser familia de Dios donde todos son amados y, por lo tanto, todos tienen igualdad de derechos.  Vemos el pecado ligado a los prejuicios e instituciones que no reconocen a cada persona como sujeto moral capaz de contribuir al bienestar de la comunidad.  En la teología mujerista consideramos el pecado como la fuerza anti-liberativa que mantiene el bienestar y privilegio de unos pocos a costas del de la gran mayoría del mundo.  Y para nosotras es pecado el instituir y mantener mecanismos e instituciones sociales que se basan en creencias o ideologías que no toman en serio la cotianidad del pueblo.

            Un tercer tema teológico de gran importancia en la teología mujerista es la justicia.  En esto nos guía la imagen y el sentido de ser familia de Dios.  La insistencia de Jesús de no diferenciar entre familia y discípulo (Mateo 12: 46-50) nos hace leer Mateo 25:31-46 como el texto que inspira nuestro esfuerzo por elaborar una manera de entender la justicia que nazca de la realidad que vivimos las latinas.  Hay tres enfoques principales en nuestra elaboración sobre la

                                                                                -10-

justicia: empieza con la realidad de injusticia que sufrimos las hispanas, se concentra en elaborar como entendemos las relaciones justas – las relaciones de una familia, de la familia de Dios – a nivel personal tanto como social y estructural, y lo consideramos un proceso en el que necesariamente hay que enfatizar diferentes perspectivas de acuerdo con la realidad que va cambiando día a día. 

Nuestro punto de partida es escuchar a las latinas que luchan por la liberación con el propósito de entender la opresión que viven.  Tenemos que entender lo mejor posible la injustica que sufrimos para poder elaborar estrategias efectivas en nuestra lucha.  Hemos usado un esquema que identifica cinco formas principales de opresión: la explotación, la marginalización, la falta de poder, el prejuicio étnico/racial, y la violencia.  (Ver, Isasi-Díaz, Mujerista Theology: A Theology for the 21^st Century, capítulo 6.) 

El segundo punto en la elaboración mujerista de la justicia, debido a que entendemos que el evangelio nos llama como familia de Dios a las relaciones justas a todo nivel, es la necesidad de que la justicia haga incapie en tres perspectivas: la importancia de la reciprocidad que es posible cuando cada cual no sólo reciba sino también cada cual contribuya;  la responsabilidad que tenemos para con los demás (ya que consideramos que el ser humano es principalmente un ser social) por la clase de persona que somos y lo que hacemos; el rendir cuentas – el tener procesos específicos y efectivos que hagan imposible la acaparación y jeraquización del poder.

Por último, una vez que hemos identificado el punto de partida y el enfoque principal, llegamos a la conclusión de que las actitudes o virtudes cristianas que concretizan la justicia en el presente son la solidaridad y la reconciliación.  Hemos elaborado más extensamente lo que entendemos por solidaridad.  (Ver, Mujerista Theology, capítulo 5.)  Nos falta elaborar en forma más completa como entendemos la reconciliación aquí en Estados Unidos.  Vemos la conciliación/reconciliación como la base para continuar luchando con las diferentes comunidades latinas que se agrupan en Estados Unidos y como elemento que nos puede ayudar en la lucha por 

                                                                            -11-

solidarizarnos con otros grupos marginados.   La conciliación/reconciliación es también una perspectiva que nos ayuda a entender mejor como reconceptualizar las diferencias, como verlas no como algo excluyente y confrontativo sino como la riqueza que constituye el mestizaje/mulatez que es central a quiénes somos como hispanas.

Un cuarto tema teológico de importancia para la teología mujerista es el de la revelación divina.  Abogamos por un sentido de la revelación como algo que continúa y no que terminó de una vez para siempre cuando se cerraron los canones del cristianismo.  Abogamos por una manera de entender la revelación que reconozca la importancia de lo cotidiano -- de la revelación de Dios a través de la fe y religiosidad de los pobres y humildes de este mundo.  Es aquí tanto como en otros temas teológicos que tenemos que privilegiar no sólo hermeneuticamente sino también epistemologicamente la manera de pensar y entender de los pobres y los oprimidos.  Tenemos que aplicar aquí lo que sabemos por experiencia, que es en los márgenes donde se dan las luchas más importantes, que son los márgenes lugares privilegiados de peregrinaje hacia la plenitud humana la cual en el cristianismo no entendemos sino entrelazada con lo divino.

Un quinto tema es la elaboración de una cristología que abiertamente parta de los valores éticos.  No podemos decir de Cristo nada que pueda ser usado en contra de nada ni nadie.  No podemos decir de Crsito nada que excluya y que no le dé prioridad a la justicia y la paz.  Necesitamos elaborar una cristología que esté relacionada con el Jesús histórico más que con el Cristo eclesial y que no sea algo del pasado sino que continúe en el presente.  En otras palabras, Cristo no fue sino que es y por lo tanto cómo entendemos a Cristo es algo que tiene que estar abierto a elaboraciones presentes y futuras.  Aquí nos toca tomar en serio el sentido de que como cristianos somos alter Christus, otros Cristos.  Cristo hoy en día incluye no sólo a Jesús de Nazaret sino también a María de Nazaret, a Oscar Romero del Salvador, a Dorothy Day de Nueva York, a las multitudes de hombres y mujeres que luchan a brazo partido por sobrevivir día tras día.

                                                                 -12-

Propuestas Para el Futuro

            Nos encaramos al futuro convencidas de que la lucha por la liberación debe de continuar y de que la religión continuará teniendo un papel muy importante es este quehacer cotidiano de la mujer hispana en los Estados Unidos.  Las teología mujerista, por lo tanto, continuará tratando de contribuir a la labor de concientización y apoyo de la mujer latina al igual que seguirá con sus esfuerzos de abogacía haciendo presente las voces de las hispanas de las base en las instituciones académicas y ecclesiales.  Pero, como la religión es algo vivo la teología nunca es simple repetición del pasado.  Por ser una teología contextualizada, la teología mujerista siempre tendrá que enfrentarse a nuevas situaciones y tendrá que asumir nuevos retos.  Los que nos parecen ser más urgentes al presente tienen que ver con las mediaciones sociógicas y antropológicas de la teología, los métodos que usamos en el quehacer teológico, y las elaboraciones teológicas a partir de la ética cristiana y la teologías moral. 

            La mediación sociológica es sumamente importante ya que es lo que nos ayuda a entender la realidad en la que se encarnan nuestras comunidades y el contexto del cual la teología mujerista nace.  Necesitamos nuevos esquemas sociológicos para mejor conceptualizar y entender nuestro mundo.  Necesitamos esquemas que en su análisis conjugen clase social, status económico, género, etnicidad/raza, y otros elementos que contribuyen a organizar la sociedad y determinan el acceso que tienen las personas a los bienes materiales y otros recursos.  Para hacer esto hay que ponerle especial atención al poder, a cómo se entiende el poder y cómo se usa.  También hay que tomar en consideración la forma en que la globalidad entrelaza a todos los pueblos de forma que, casi siempre, los privelegios de unos son a costa de otros.

            La sociología nos tiene que ayudar a entender la realidad no siguiendo esquemas dialécticos que favorecen la confrontación sino siguiendo propuestas de diálogo que favorecen la solidaridad y la responsabilidad por los demás.  Igualmente la economía, que aquí incluyo en forma general en la sociología, tiene que partir del hecho de que el mercado capitalista no va a

                                                                            -13-

desaparecer.  Lo importante, por lo tanto, es ver como hacemos que el mercado sea razonable, como construimos una visión en la que el mercado se ponga al servicio de los seres humanos y no se continúe con el error de que las fuerzas del mercado no pueden o no deben ser controladas. 

            La mediación sociológica nos tiene que dar un análisis más sofisticado del proceso de globalización distinguiéndolo del proceso de globalidad.  Este último se refiere a la realidad en la que vivimos que hace que el mundo entero sea nuestro vecindario, que lo que sucede en lugares muy lejanos nos afecten directamente como lo son las cuestiones ecológicas y económicas.  La globalidad abre posibilidades y sin duda puede ser fuente de enriquecimiento para todos.  La globalización por otro lado, tiene que ver con los esquemas neo-liberales de poder --mayormente de poder económico que controla hoy en día el poder político y el militar -- en los cuales la mayoría del mundo se convierte en instrumento para el beneficio de no más del 10% de la raza humana.  Necesitamos que la sociología nos ayude a no confundir el proceso de globalidad con el de globalización para poder juzgarlos de acuerdo a las enseñanzas de justicia que guían el proceso de liberación que es central al quehacer de la teología mujerista.

            También urgente es la necesidad de trabajar en las mediaciones antropológicas.  Considero que la antropología teológica es lo que se encuentra en necesidad de mayor desarrollo y no podemos hacer eso hasta que no avance la antropología de por sí.  Necesitamos una mejor comprensión de las características principales del ser humano.  Para eso a lo mejor tenemos que abandonar definiciones rígidas y nos tenemos que abrir a conceptos fluídos que nos permitan reconocer que como todo lo creado, el ser humano no es estático. 

            De gran importancia es darle prioridad a nuestra realidad corporal.  La materialidad de nuestro ser como elemento central del ser humano nos abre a una apreciación de lo sexual-

erótico que no hemos tenido hasta ahora.  Uno de los elementos principales del paso que hemos dado más allá de la modernidad es el de destronar lo racional-intelectual como lo más importante y central para el ser humano.     Necesitamos entender mucho mejor el papel de lo

                                                                            -14-

emocional y lo imaginativo y como estos se relacionan con lo racional.  Esto ha sido una de las insistencias mayores de la perspectiva feminista la cual insiste en la importancia de lo emocional no sólo para la mujer sino para todos los seres humanos. 

            Igualmente necesitamos saber que significa antropologicamente el hecho de que somos seres sociales.  La construcción social de la persona no es algo que va después de que hemos establecido las consideraciones antropológicas sino que ésta lleva a entender lo que es el ser humano.  La identidad, las relaciones y la capacidad que tenemos para decidir y actuar no se deben de considerar como derivados de lo esencialmente humano sino que hay que entenderlos como elementos centrales de lo que significa ser persona humana.

            Además de continuar desarrollando las mediaciones sociológicas y antropológicas, la teología mujerista necesita continuar  refinando cuestiones del método teológico que usamos por razones no sólo de validez teológica sino también por ser el método que creemos mejor responde a la lucha por la liberación de las latinas en Estados Unidos.  Necesitamos seguir luchando en contra del individualismo liberal que a menudo parece ser el fin principal de ciertos esquemas postmodernos.  Esto nos preocupa sobremanera no sólo porque pensamos que traiciona el sentido social-comunitario del ser humano y hace imposible la verdadera solidaridad --lo cual consideramos es el rostro de la caridad cristiana es este nuevo siglo-- sino, también porque milita en contra de una visión del futuro liberativa.  Considerando toda visión del futuro como una meta-narrativa inválida que obstruye la realización personal, el postmodernismo tiende a opacar todo concepto del bien común que es central para la concepción de lo que en el evangelio se llama “el reino de Dios”.  Es por eso que el método teológico de por sí tiene que ser un método comunitario, un método enraizado en la cotidianidad de la gran mayoría de los seres humanos: los pobres y marginalizados de este mundo.

            También tenemos que insistir en un método teológico que considere la praxis como elemento central del pensar y el saber.  La visión de la realidad de la cual hemos ya hablado no

                                                                                -15-

permite otra coas.  Es por eso que se nos hace indispensable el abrazar una teología narrativa, lo cual no quiere decir meramente anecdótica, sino una teología que surja de las historias de las mujeres de la base, como ellas ven y entienden sus vidas, como ellas ven y entienden la fe y prácticas religiosas que son centrales a su lucha diaria por sobrevivir.

La elaboración de estos estas propuestas ayudarán a la teología mujerista a seguir desarrollando un discurso subversivo que parta de la realidad de las mujeres latinas en los Estados Unidos y que contribuya a la lucha por nuestra liberación.

                                                                    -16-

LO COTIDIANO: ELEMENTO INTRINSECO DE LA REALIDAD

            En enero de 1992, en un pequeño pueblo al norte de El Salvador, visité a una mujer de unos 65 años de edad quien me contó cómo durante la guerra civil le habían matado a un hijo, a otro lo habían obligado a unirse a la lucha armada y una hija había sufrido acoso sexual.  Ella no se quejaba sino que compartía conmigo la realidad que había vivido, lo que había sido la vida cotidiana para ella y su familia durante la guerra civil.  Al escucharla me di cuenta de que ella veía lo que había sufrido como su contribución al proceso revolucionario el cual esperaba traería cambios radicales.  "Total", me dijo para terminar, "nada ha cambiado.  Todavía no tenemos electricidad, nuestra casa continúa siendo una choza y tengo que caminar lejos para conseguir agua."  En otras palabras, lo que le afectaba a ella y a su familia en forma directa e íntima no había cambiado; lo cotidiano seguía igual.  Su evaluación de todo el proceso era a partir de lo cotidiano y que hubiera o no cambios en las esferas gubernamentales, en el campo macro-económico, en las instituciones de la sociedad civil, eso no le atañía tanto porque no afectaban su realidad diaria.

            La conversación con esa mujer me ayudó a entender mejor lo que me habían ido enseñando las mujeres latinas en los Estados Unidos de América con las que he trabajado por más de veinticinco años: la importancia de lo cotidiano.  El perspicaz análisis de esta mujer salvadoreña de lo que importaba en su vida, de lo que dependía directamente su sobrevivencia diaria, señala la importancia de la cotidianidad como elemento central de toda realidad, incluyendo la religión, y del papel que juega en lograr y mantener cambios radicales en la sociedad.  ¿Por qué, entonces, no se le da importancia a lo cotidiano y por qué no se le reconoce como elemento esencial de la realidad, que provee las raíces profundas que necesitan nuestras utopías para no convertirse en fuentes de opresión, para que nuestra militancia no se convierta en violencia y no seamos autoritarios, arbitrarios y caprichosos en nombre de nuestras ideas e

                                                                                -17-

ilusiones?  ¿Por qué no ponerle atención a lo cotidiano sin lo cual no se puede concebir la realidad del cual es elemento constitutyente?  ¿Por qué no se le da importancia al hecho de que es sólo a partir de lo cotidiano que podemos entrar en el mundo de las estructuras sociales, políticas, económicas y religiosas, que es sólo a partir del significado que se le da a la realidad cotidiana, sus instituciones y los valores culturales que expresa, que se puede llevar a cabo cambios estructurales que perduren?

Al Rescate De Lo Cotidiano

            A pesar de que ultimamente se habla más y más acerce de la experiencia de la gente de la base creo que no se use como fuente para la elaboración de una visión del mundo centrada en la liberación ni como base para los instrumentos y las instituciones sociales que esa visión necesita.  Esto se debe en parte a que perdura la separación equivocada entre la esfera personal y la política, entre el mundo doméstico y el del trabajo renumerado, entre lo privado y lo público –concepto que tiene una influencia excepcional no sólo en cómo organizamos nuestro mundo, sus instituciones sociales, el mundo del trabajo, sino también en cómo lo explicamos.  Esta separación de esferas se basa en una manera dualística de concebir la realidad que considera de mayor importancia lo político, el trabajo renumerado, y lo público --áreas asignadas al hombre-- y de menor importancia lo personal, lo cotidiano y lo privado --áreas que han sido asignadas a la mujer.[i]  A esta esfera de lo personal, lo cotidiano, y lo privado no se le da mucha importancia ya que se cree que no va má allá de lo que considera el “pequeño” mundo doméstico.  Esto ha llevado a procesos de cambios basados en ideologías especulativas que no consideran lo cotidiano como elemento que pueda contribuir a cambios estructurales.[ii]  Usualmente, cuando se toma en consideración lo cotidiano es para insistir en que debe seguir las directivas ideológicas y no porque se le valore en sí.

              La falta de importancia que se le da a lo cotidiano también se debe a que los análisis prevalecientes enfocados a lograr cambios radicales, aún los enfoques basados en perspectivas de

liberación, se han concentrado en los sectores, grupos o clases sociales usando casi exclusivamente lo económico como elemento para definirlos.  Esto ha llevado a que se ignoren enfoques que usan las perpectivas de género, etnías, razas, las cuales se consideran más personal y subjetivas --léase, “menos importante-- que políticas y objetivas.  Los análisis prevalecientes se basan en ideologías especulativas a las que se ha favorecido en vez de análisis a partir de la realidad cotidiana.  Mientras que el marxismo se concentra en hablar de la explotación y el capitalismo se centra en expandir mercados, lo cotidiano muestra la importancia de lo ordinario, de la forma creativa como la gente de la base lidia con la vida diaria no importa dentro de que sistema se desempeñen.[iii]  Es por eso que nuestra visión programática del mundo se debe de crear a partir de lo cotidiano.   

            La poca importancia que se le ha dado a las experiencias, tácticas y elaboraciones feministas es precisamente otra de las razones por la cual se le ha dado poca importancia a lo cotidiano.  Las feministas hemos insistido en que lo personal es político, en que no hay tal cosa como problemáticas que son privadas o que sólo le atañen a las mujeres.  Hemos trabajado arduamente por hacer ver que lo llamado privado siempre tiene significado e implicaciones para la esfera pública y política.  Hemos insistido en que la socialidad del ser humano lleva automaticamente, por así decirlo, a que todo tenga implicaciones sociales.  Es por eso que hablo de lo cotidiano en vez de lo doméstico.  Mucho de lo cotidiano se da dentro del mundo doméstico, del mundo del espacio y tiempo de más intimidad para el ser humano y que, por lo tanto, pudieran ser consideradas menos influyentes es la sociedad.[iv]  Sin embargo lo cotidiano va mucho más alla del mundo doméstico como fue concebido y propugnado en el siglo XIX --sentido popular que aún se le da a esa palabra.  Nuestro empeño en lo cotidiano y el significado que le damos rescata el mundo, las prácticas y las perspectivas de las mujeres en un área de la vida al cual los hombres no le han dado importancia y aún hoy, a principios del siglo XXI raramente entran.  Nuestras elaboraciones de lo cotidiano no tratan de abrir espacios dentro de

hermeneúticas y epistemologías patriarcales.  Nuestro empeño va mucho más allá de eso y propone una hermeneútica y epistemología  crítica a partir de la realidad que viven los más excluídos de la sociedad: las mujeres.

Ofrecemos estas elaboraciones éticas-teológicas porque creemos que nos ayudan a retomar y redefinir la humanidad que hoy en día se deshace ante nuestros ojos.  En lo cotidiano encontramos una forma de abrazar al ser humano, al sujeto humano, que hoy peligra ante los avances de sistemas totalizantes como la globalización.  Es por eso que nos empeñemos en lo cotidiano aunque algunos sin dudar a menudo aburra y agobie.  Sea como sea, el hecho es que sin lo cotidiano la vida humana no existiría.[v] 

Significado De Lo Cotidiano

La cotidianidad es muy compleja y variada.  Definirla no sería suficiente para poder señalar sus muchos elementos y características por lo que es mejor describirla.  Lo cotidiano constituye el ambiente inmediatio de nuestras vidas, el primer horizonte en el que se dan nuestras experiencias, las cuales, a su vez, son elementos constituyentes de lo cotidiano.  Lo cotidiano es donde primero nos topamos y relacionamos con el mundo material.  Este no sólo consiste de la realidad física sino también de la manera cómo nos relacionamos con esa realidad (la cultura) y cómo la entendemos y evaluamos nuestra relación con ella (la historia).  Dicho de una manera gráfica, lo cotidiano está enredado con la vida material y es elemento clave en la estructuración de las relaciones sociales y sus límites.[vi]  Lo cotidiano nos sitúa, nos ubica en nuestras experiencias las cuales son necesariamente corporales y materiales.[vii]  También tiene que ver lo cotidiano con las prácticas y creencias que hemos heredado y con aquellos juicios habituales que incluyen las tácticas que usamos para lidiar con ellos.[viii]  Sin embargo, por lo cotidiano no entendemos la reproducción o repetición a-crítica de todo lo que nos han eneseñado o a lo que hemos sido habituadas .  Entendemos por lo cotidiano sólo aquello que se reproduce o repite en forma consciente, con miras a la lucha que libran la mayoría de las personas en el

difíciles y, si no las podemos evitar, por lo menos conocer lo mejor posible con qué es lo que no nos queda más remedio que enfrentarnos.  Mucha de esta sagacidad popular se basa en el instinto de sobrevivencia de la gente, instinto afinado por las luchas diarias con las que hay que lidiar sin remedio .[xi]

            Todo el que haya trabajado con los sectores populares conoce lo particular e inmediato de lo que preocupa al pueblo día tras día, lo poco metódico que es lo cotidiano.[xii]  Esto conduce a lo que muchos ven como inconsistente en la vida de la gente de base pero que en realidad señala la necesidad que impone lo cotidiano de actuar aquí y ahora porque si no, no hay cómo salir adelante.  Lo poco metódico del actuar de la gente de base es la única manera que tienen de enfrentarse con lo incierto de sus vidas, incertidumbre que se debe a que no tienen poder para controlar o cambiar lo que les sucede y lo más que pueden hacer es arreglárselas como sea.

            La gente de base tiene la habilidad de aprovechar el momento presente y se las arreglan para sacar algo de la nada.  Esta habilidad se basa en la capacidad que desarrollan para poder atender a una multitud de cosas a la vez así como también a la maña que se dan para lidiar a un mismo tiempo con el sin fin de cosas que la vida les presenta porque no pueden darse el lujo de tratar con ellas una por una ya que la mayoría se les escaparían resultando en una catástrofe en sus vidas.[xiii]  Esta capacidad de enfrentarse a la vez con un sin fin de cosas indica la habilidad que tiene la gente sencilla para ver las conexiones que existen entre cosas muy dispares, habilidad que no tendrían si fueran más metódicos, en el sentido de tratar con las cosas en forma deductiva y sistemática.  La forma cómo se ocupan de la multitud de cosas a las que se enfrentan cotidianamente, forma que muchos consideran desordenada, indica la importancia que tiene lo intuitivo y el estar completamente presente a los detalles de lo cotidiano, pues son precisamente los detalles los que constituyen el meollo de la realidad, de la vida.  Es importante siempre recordar que la situación que vive la gente de base los enfrenta cotidianamente a una realidad de

                                                                               -22-

importancia vital de la que depende su bienestar y el de aquellos de los cuales son responsables, bienestar que no pueden dar por descontado sino que tienen que procurar día a día.

            Lo cotidiano se refiere a la simple realidad de nuestro mundo sin que por esto sea una realidad simplista.  La simple realidad de nuestro mundo es de la que hay que ocuparse con urgencia, es la que está dispersa a lo largo de cada día, con la que nos encontramos minuto a minuto aunque no queramos.  Sin olvidarnos del por qué detrás de esta realidad, la urgencia con que ella se nos presenta hace que, a menudo, tengamos que dejar a un lado para más tarde las causas o razones que tengamos para lidiar con ellas, un más tarde que a veces nunca llega porque no vencemos la urgencia.  Pero esto no quiere decir que no estamos concientes de las razones o causas de lo cotidiano, del por qué de las luchas que se libran a diario.  En concreto, esa realidad esparcida a lo largo de los días y a la que hay que enfrentarse tiene que ver con tener comida hoy, con arreglárnosla para llegar a donde tenemos que ir hoy, con encontrar la medicina que la hija enferma necesita hoy.  Al decir que lo cotidiano tiene que ver con la simple realidad de la vida nos referimos a lo obvio y lo inmediato de lo cotidiano, a las muchas crisis con que se enfrenta la gente de base en la vida diaria y a la sagacidad que muestran al lograr, de algun a forma, salir adelante.

            Lo cotidiano tiene que ver con como usamos lo que sabemos para lograr construir un mundo, por pequño que sea, en el cual logremos nuestros propios objetivos, en el que podamos establecer relaciones justas que contribuyan a nuestra liberación.  Es por eso que lo cotidiano, al ser subversivo y creativo tiene un aspecto estético volcándose en sacar algo de la nada y creando un lenguaje que a base de chistes, dichos, y dobles sentidos critíca la realidad que se le trata de imponer a la vez que ilumina el significado que para ellos tiene su cotidiano.[xiv]   Lo cotidiano, por tener que ver con cómo lidiamos con las autoridades que gobiernan la sociedad, tiene también un aspecto polémico.  En el espacio físico y de tiempo de lo cotidiano, tenemos poder y lo ejercemos apropiándonos de la información que recibimos a nuestra manera, amoldándola de

                                                                            -23-

acuerdo a nuestros gustos y objetivos, a nuestras necesidades y expectativa.  Este aspecto polémico de lo cotidiano es lo que le da su carácter subversivo.  Por ultimo, lo cotidiano, tiene un aspecto ético ya que nos provee con un espacio en el que podemos mover con cierta autonomía, en el cual podemos tomar y poner en efecto decisiones que parecen no tener importancia pero que tomadas en conjunto ciertamente apuntan a un horizontal moral y ético.[xv]

            Lo cotidiano es lo que da cabida a la singularidad, a lo específico y a la diversidad.[xvi]  Entramos al siglo ventiuno concientes de que la homogeneidad y la masificación han sido utilizadas como elementos de opresión.  Es lo que compartimos a partir de la singularidad y lo especifico que se da en lo cotidiano lo que nos hace posible el crear una verdadera solidaridad en la que reconozcamos intereses comunes que nos lleven a compartir estrategias para la liberación.  Es el conocer profundamente los diferentes mundos de la cotidianidad de diferentes pueblos lo que hace posible que sigamos vislumbrando la posiblidad de la liberación aún cuando nos sofoca el abrazo todopoderoso de la globalización.

Importancia De Lo Cotidiano

            La importancia de lo cotidiano no consiste solamente en lo que es, sino en que es elemento intrínseco de la realidad y del saber.  El análisis que toma en serio la cotidiano no separa la praxis de la reflexión y le da preferencia hermeneútica a los pobres y oprimidos reconociéndolos como lo que Gramsci llamó "intelectuales orgánicos", admirablemente capaces de entender y explicar sus experiencias y creencias. 

            Este análisis de la realidad tiene como fin no meramente comprender o captar el sentido de la realidad sino el "aprehender la realidad y ...enfrentarse con ella".[xvii]   Lo que constituye el punto de partida para este aprehender y enfrentarse con la realidad es la experiencia de la gente de base.  La descripción de estas experiencias que son substancia y forma de la cotidianidad es lo que usamos para construir una narrativa propia que sirve para entender mejor quiénes son la gente de base y los hilos hermeneúticos y epistemológicos que dan continuidad a sus vidas.

            El tomar en serio la función descriptiva de la cotidianidad hace posible que emerjan narrativas nuevas creadas por los pobres y oprimidos según se van haciendo cargo de la realidad.  A través de estas narrativas ellos se reconocen y presentan como sujetos morales que ejercen su derecho y poder de auto-definición.  Sólo cuando nos auto-definimos nos convertimos en sujetos históricos capaces de concebir realidades más allá de la presente, realidades futuras que siempre tienen algo de continuidad con el presente pero también algo de discontinuidad.  Para los pobres y oprimidos una narrativa nueva, distinta a la "normativa", es elemento importante de su proceso de conscientización.  Las narrativas nuevas, las verdaderamente propias que creamos a partir de nuestras propias experiencias, nos ayudan a ver y valorar partes de nosotras mismas que hemos ignorado o que no conocemos bien y nos ayudan a conocernos de una manera distinta a como los opresores dicen que somos.  Estas narrativas, al ser diferentes a la normativa, rompen la hegemonía establecida mayormente por los poderosos, en gran parte los hombres del mundo occidental y del hemisferio norte, hegemonía que ha contribuído grandemente a producir y mantener prejuicios y estructuras opresivas como el racismo y el etnicismo, el sexismo y el heterosexismo compulsivo, el clasismo y la pobreza material.

            La importancia que tiene la cotidianidad en las narrativas nos ayuda a reconocer que los pueblos no viven ni se inmolan por un credo o una creencia y que esto pueblos necesitan narrativas que nazcan de su realidad, que estimulen y motiven y no sólo convenzan.  Es decir, las descripciones de la realidad que se basan y se nutren de la cotidianidad tienen la capacidad de mover corazones, capacidad que no tienen las leyes, los dictados autoritarios o las exigencias arbitrarias.  Se necesitan narrativas que sean eco de nuestra realidad cotidiano porque es a través de ellas que aprendemos a conocernos a nosotras mismas, a nuestra realidad y su aspecto moral y a la relación que hay entre la moralidad del comportamiento humano y la felicidad o infelicidad, la fortuna o la desgracia.[xviii]

                                                                -25-

            La importancia de lo cotidiano no se limita solamente a su función descriptiva sino también tiene que ver con lo que la gente de base piensa sobre quiénes son, lo que hacen, los discursos que construyen y el papel y las normas que la sociedad les impone .  Reconociendo que lo cotidiano siempre está marcado por subjetividad, que vemos y entendemos lo que nos pasa desde una cierta perspectiva, de aquí que tiene importancia hermeneútica.  Lo cotidiano es el lente a través del cual se aprehende la realidad insistiendo siempre que esto no sucede aparte de un enfrentarse con ella.  Esto quiere decir que la hermeneútica no se refiere sólo al significado de la realidad sino que va mucho más allá de la perspectiva que tenemos acerca de lo que pasa, lo que se vive, quiénes somos.  La hermeneútica tiene que ver con el contexto, el uso del poder y quiénes son los que de verdad deciden acerca de la vida cotidiana.  La hermeneútica tiene que ver tanto con el efecto prometido como con el efecto real de las experiencias diarias, sobre las cuales la gente de base no tiene control.  La función hermeneútica de lo cotidiano hace visible la opresión que se vive a diario porque no sólo muestra claramente las prácticas discriminativas sino que desenmascara a los que se benefician de ellas.

            Esta manera de entender la importancia hermeneútica de lo cotidiano hace resaltar las múltiples intencionalidades presentes, la manera cómo se refuerzan discursos y prácticas cotidianas que son opresivas mientras que se impiden las que son liberadoras.  Insistir en la función hermeneútica de lo cotidiano lleva a comprender la materialidad de las comunicaciones, la conexión que existe entre discurso y acción y a ver la importancia de las justificaciones y las motivaciones para la praxis.  La hermeneútica aclara el papel que desempeñan los valores, los supuestos, los "hechos", las "verdades", las estrategias, el ambiente, los medios materiales, las intenciones, en lo cotidiano.[ixx]  Es por esto que no podemos aprehender la realidad y enfrentarnos con ella sin tomar muy en serio la función hermeneútica de la cotidianidad.

                Una vez que se entienden las funciones descriptiva y hermeneútica de la cotidianidad es fácil deducir su importancia epistemológica.  Esto quiere decir que al hablar de la cotidianidad,

de las experiencias diarias de la gente de base, uno hace referencia no sólo a la capacidad de saber que tienen, sino también a las características de su modo de conocer.  Dado que el saber tiene que ver con aprehender y enfrentarse con la realidad, la epistemología tiene que lidiar con los esfuerzos por entender y expresar el cómo y el por qué de la vida y del ser humano, esfuerzos que se dan constantemente en lo cotidiano.  No es sólo a partir de lo cotidiano que uno aprehende y se enfrenta con la realidad o la conoce pero es verdad que lo cotidiano juega un papel primordial en este proceso y por eso no se le puede ignorar o relegar a un segundo plano.  El énfasis en lo cotidiano hace posible ver la realidad como intrínsicamente ligada al conocimiento de la misma, conocimiento que no es una copia de esa realidad, no es "adecuación del intelecto a la cosa".[xx]  En otras palabras el énfasis en lo cotidiano hace posible ver el conocimiento como una reconstrucción fragmentaria, interesada, conjetural y transitoria de la realidad.[xxi]

            El conocimiento es fragmentario porque sabemos que nuestro conocimiento futuro diferirá de lo que sabemos hoy y va más allá de lo que hemos descubierto a través de nuestras experiencias y las experiencias de nuestras comunidades.  Sabemos, sin embargo, que el conocimiento futuro se relacionará con lo que sabemos hoy y que lo que aprendemos de otros lo tenemos que comprobar con nuestra realidad.  Lo que sabemos es siempre partidista porque siempre está influenciado por nuestros valores, prejuicios, lealtades, emociones, tradiciones, sueños y proyectos sobre el futuro.  Nuestro saber es conjetural porque nuestro conocimiento no es fiel copia de la realidad, sino que es nuestra forma de entender y tratar con las relaciones, las estructuras y los procesos que son elementos de lo que llamamos la realidad.  De aquí que lo cotidiano nos ayuda a entender que nuestro saber es provisional porque indica claramente cuán transitorio es nuestro mundo y cuán provisionales somos nosotros mismos.

            Lo cotidiano que nos interesa y a lo que nos hemos estado refiriendo no es cosa de "otra" perspectiva sino que indica que los pobres y los oprimidos entienden y se enfrentan con la realidad en forma diferente a como lo hacen los poderosos y privilegiados.  La función

epistemológica de la cotidianidad  indica que la lucha de los pobres y oprimidos que se da desde el revés de la historia es un proceso continuo que se localiza en la vida diaria y abarca toda la materialidad que la enraíza.  Lo cotidiano constituye el lugar, el momento --el horizonte-- en el cual la gente de base se enfrenta a la realidad, enfrentamiento que tiene una triple dimensión: "el hacerse cargo de la realidad," "el cargar con la realidad" y "el encargarse de la realidad."[xxii]

            El "hacerse cargo de la realidad" "implica estar en la realidad de las cosas --y no meramente un estar ante la idea de las cosas-- ...implica un estar entre ellas a través de sus mediaciones materiales y activas."[xxiii] La función descriptiva de la cotidianidad contribuye a este "hacerse cargo de la realidad" ya que se refiere a cómo la gente de base está "en la realidad de las cosas --y no sólo meramente ... [está] ante la idea de las cosas o en el sentido de las cosas..."[xxiv]

            La segunda dimensión, el "cargar con la realidad", se refiere al carácter ético de la realidad que tienen los seres humanos no para "evadirse de sus compromisos reales sino para cargar sobre sí con lo que son realmente las cosas y con lo que realmente exigen."[xxv]  La función hermeneútica de la cotidianidad que hemos propuesto se relaciona estrechamente con esta dimension ética que tiene la realidad.  Es precisamente la importancia que tiene esta dimensión ética lo que nos ha llevado a expandir la perspectiva hermeneútica de lo cotidiano para que incluya los valores, "las verdades," las intenciones.  Amerita repetir que no se puede conocer la realidad sin examinar desde qué perspectiva se entiende y no se puede decir que uno comprende la perspectiva sin analizar de quién es y a quién sirve.

            La tercera dimensión, el "encargarse de la realidad", apunta al hecho de que una de las características del conocimiento es la de involucrarse en lo que se sabe, que uno no puede hablar de conocimiento si no está dispuesto a tomar a su cargo lo que consideramos real.  La función epistemológica de la cotidianidad señala precisamente esto.  Lo cotidiano es el horizonte principal de los pobres y los oprimidos precisamente porque para sobrevivir ellos se tienen que

                                                                               -28-

hacer cargo del quehacer diario: son los pobres y oprimidos, en su mayoría mujeres, los que tienen que hacerse  cargo de la realidad y ver cómo consiguen casa, comida, ropa, medicinas.

La Vía Negativa: Lo Que Lo Cotidiano No Es

            Los reclamos que hemos hecho acerca de la cotidianidad son muy importantes y tienen gran peso en las luchas por la liberación, para la creación y el mantenimiento de estructuras en las cuales todos los humanos tengan lo que necesitan para llegar a la plenitud de sus seres.[xxvi]  Sin embargo, es imprescindible que dejemos bien claro que no consideramos a lo cotidiano de por sí sólo como el criterio que se debe usar para evaluar y decidir lo que es justo.  Es sólo si lo cotidiano contribuye a la justicia, a la liberación, a la lucha por una plenitud de vida para la gente de base, que lo consideramos justo, liberador, bueno, correcto, salvífico.  Convertir lo cotidiano de por sí sólo en criterio, en norma y principio ético sería idealizarlo.  Sí, hay mucho de bueno en la vida diaria pero también hay mucho en ella que "encubre la ternura y la comprensión, que hace aprarecer una abundancia de relaciones de auto-defensa, de trampas, de mentiras, que convierten a lo cotidiano en un compartimiento que no está abierto a la vida".[xxvii]  Pero el que lo cotidiano esté o no abierto a la vida es algo que sólo se conoce desde adentro, que se aprehende precisamente en el vivir diario que siempre está elaborándose, un vivir diario que siempre esta cambiando, conviertiéndose en terreno fértil o infértil para la lucha por la vida.  

            El establecer la liberación como criterio quiere decir que la perspectiva de lo cotidiano que propugnamos no adopta una moral relajada, vaga, floja.  Ese tipo de moral sólo es posible para los poderosos, para aquellos atrincherados en una realidad social y política en la que pueden vivir tranquilamente de acuerdo solamente a lo que ellos piensan, que no tienen necesidad de estar abiertos a cómo otros que no son del grupo dominante conocen la realidad.  Una actitud moral que tiene como criterio el satisfacer los deseos de los poderosos es posible en el mundo de los que pueden depender solamente de sus propios recursos, de los que viven completamente ajenos al resto del mundo.  Es precisamente porque consideran al resto de la

                                                                            -29-

humanidad como algo ajeno que los poderosos son incapaces de concebir ideas nuevas, de crear maneras diferentes de organizar la sociedad; ellos son incapaces aún de comprender que si no cambian de manera radical no podrán por mucho más tiempo mantener el status quo que tanto los beneficia.

            Tampoco vemos a lo cotidiano como una "categoría" en el sentido esencial e idealista de esa palabra.  Lo cotidiano no es algo que existe a priori en donde engavetamos lo que ocurre a diario.  Lo cotidiano no es un molde en el que vertimos lo que hacemos y vivimos.  No entendemos lo cotidiano como una experiencia común sino como experiencias compartidas, como formas de vivir que nos permiten conocer la realdidad desde una perspectiva de liberación.  El no verlo como experiencia común nos lleva a tomar muy en serio las diferencias que existen entre los seres humanos.  La vida tal vez sería más fácil pero también menos rica si no existieran diferencias.  Las diferencias nos presentan un gran reto y el lidiar con ellas considero que será la tarea principal de todos en el nuevo siglo que se avecina.  Por otro lado, el reconocer que lo cotidiano está constituído en gran parte por experiencias compartidas por los miembros de una comunidad y también entre los miembros de diferentes comunidades nos ayuda a continuar denunciando y luchando contral el individualismo liberal.  Es el individualismo lo que lleva a ignorar que cada derecho que tenemos va acompañado de una obligación y que, por consecuencia, no se pueden imponer obligaciones sin facilitar en forma efectiva el cumplimiento de los derechos concomitantes.

            La importancia que le vemos y le damos a lo cotidiano no apoya un relativismo absoluto que tiene como elemento principal la irracionalidad.  Sin embargo, la centralidad de lo cotidiano en los procesos históricos radicalmente liberadores y la necesidad de enfrentarse a la realidad como elemento central del conocimiento sí ponen de relieve que tenemos que entender mejor la relatividad y de aceptar lo que llamamos relativismo responsable.  El relativismo responsable se opone al universalismo objetivo el cual ha subscrito muchas de las formas de opresión que hay en

                                                                            -30-

el mundo.  El relativismo responsable, al reconocer la presencia de la subjetividad en todo lo humano, deja claro que lo que se declara objetivo no es sino la subjetividad de aquellos que tienen el poder de imponerlo como norma.  En el relativismo responsable vemos el conocimiento y las verdades como explicaciones diferentes de la realidad, explicaciones que no necesariamente se excluyen mutuamente sino que a menudo coinciden en parte, que no necesariamente suplantan explicaciones tradicionales o aquellas elaboradas por otras comunidades, sino que a menudo reconocen las verdades que ellas contienen.  En el relativismo responsable queda bien claro que los que propugnamos una cierta versión de la realidad tenemos que rendir cuentas específicas y concretas de esa versión en la cual insistimos y las consecuencias que ella conlleva.[xxviii] Por último, en el relativismo responsable, basado en el hecho de que no se niega la viabilidad de otras realidades, se alienta el desarrollo de estrategias que se pueden poner en común, que se pueden fundamentar en esta o aquella explicación, que pueden contribuir tanto a la liberación de esta comunidad como a la de aquella pero que no contribuye a la liberación de una comunidad a costa de la opresión de otra.

Lo Cotidiano: Elemento Intrinseco De Cambios Estructurales

            Nuestra propuesta de que es en el vivir diario y a partir de lo cotidiano que uno conoce la realidad --aprehende y se enfrenta con ella-- nos lleva a concluir que no pueden darse y/o mantenerse cambios estructurales sin tomar en cuenta lo cotidiano en forma precisa y seria.  Si los cambios estructurales que se dan no impactan significativamente a lo cotidiano, esos cambios no son realmente liberadores y no se podrán mantener.  Por otro lado, cuando hay cambios estructurales, las consecuencias de los mismos en la vida cotidiana sirven para evaluar su poder liberador.  Si los cambios no son o dejan de ser efectivos al nivel de lo cotidiano, entonces habrá que implementar otros.  Nuestra propuesta es que lo cotidiano de por sí tiene que ser parte intrínseca de los cambios estructurales.  El tratar de desvalorizar a lo cotidiano diciendo que no nos podemos quedar a ese nivel indica que no se entiende correctamente ni se valora lo cotidiano.

                                                                            -31-

Lo cotidiano como lo hemos discutido no es algo que se puede dejar atrás: no podemos ir más allá de lo cotidiano.  No podemos pensar en lo cotidiano como lo local, lo micro, y en lo estructural como lo universal, lo macro.  Lo que queremos señalar es precisamente que lo cotidiano impacta tanto a lo local como a lo universal, a lo micro como a lo macro.[xxix] 

            Sospechamos que la falta de atención que se le ha prestado a lo cotidiano --por considerársele no importante o que pertenece al mundo privado-- ha sido causa mayor de la falta de efectividad de los movimientos de cambio en las últimas cuatro décadas.  La falta de atención a lo cotidiano ha llevado a "saltarse" a las personas y a considerar los cambios estructurales en forma abstracta, a partir de ideales o filosofías que no surgen de la experiencia de la gente de base.[xxx]  Esto, a su vez, ha resultado en una imposición de cambios estructurales que no han sido liberadores y que, por lo tanto, no se han podido mantener sin una gran medida de autoritarismo y hasta de violencia.

            No proponemos aquí una disyuntiva: o cambios estructurales o cambios a nivel de lo cotidiano.  Al contrario, creemos que estas dos clases de cambios están inextricablemente unidas, que para que se den o se puedan mantener los cambios estrucurales tiene que haber cambios cotidianos; por otro lado, si no hay cambios estructurales no se podrán mantener cambios en la cotidianidad ya que ésta existe y se da mayormente a través de las estructuras de la sociedad.  Sin embargo, sí insistimos en que, debido a que lo cotidiano incluye los mecanismos subversivos y creadores con que la gente de la base lidia con la realidad, lo cotidiano tiene la capacidad de cambiar radicalmente la sociedad y sus instituciones.

            Lo que queda por pensar y elaborar más ampliamente es cómo se influencian mutuamente los cambios estructurales y los cambios en la cotidianidad.  Aquí nos atrevemos a proponer algunas ideas sobre esto conscientes de que la manera como se entrelazan lo estructural y lo cotidiano depende de los cambios a los que uno se refiere y de que tanto lo estructural como lo cotidiano pueden ser punto de partida.  Ya que nuestra labor aquí ha sido la

                                                                                  -32-

de resaltar lo cotidiano nos limitamos a indicar el papel que lo cotidiano puede jugar en lo estructural.

            Claro está que el papel principal de lo cotidiano tiene que ver con el hecho de que si no lo tomamos en consideración no podemos conocer la realidad.  No podemos concebir y organizar cambios estructurales que no surjan de la realidad con que la gente de base lidia constantemente.  Es necesario elaborar un sin fin de métodos que nos recuerden esto constantemente ya que, desgraciadamente, una vez que fijamos la atención en posibles cambios estructurales parece como si sintiéramos la necesidad de divorciarnos de la especificidad de lo cotidiano.  Esto se debe, en parte, a la forma cómo la mente humana parece aislar problemas o elementos para mejor entenderlos.  Pero, aprendiendo de la gente de base, hay que desarrollar la capacidad de lidiar con la multitud de elementos que reúne lo cotidiano.  Sin duda lo complejo de la cotidianidad dificulta el concebir cambios estructurales a partir de esa realidad pero si no se le toma en consideración las propuestas de cambio serán simplistas o parciales y, a nivel de implementación, serán  ineficientes.

            Precisamente el que el conocimiento de la realidad --que no se da aparte de la misma realidad-- sea  fragmentario, interesado, conjetural y transitorio lleva a  entender los cambios estructurales en forma dinámica, siempre teniendo en cuenta que los cambios tienen que evolucionar de acuerdo con la realidad del pueblo y no anquilosarse ya que la realidad nunca es estática.  Lo poco metódico de lo cotidiano puede ayudar a concebir nuevas formas de proceder que no sean necesariamente lineales, nuevas formas de orden que no por dejar de tener estructuras silogísticas son necesariamente ilógicas y/o ineficientes.  El hecho de aceptar que para enfrentarse a la vida diaria hay que hacerse cargo de la cotidianidad, cargar con ella y encargarse de ella no sólo nos lleva a concebir cambios estrucurales diferentes a los que concebiríamos si partiéramos de ideas especulativas sino que también nos lleva a reconceptualizar lo que consideramos cambios estructurales, a verlos como la organización e

                                                                        -33-

implementación de las esperanzas y sueños del pueblo en vez de concebirlos como reestructuración de las estructuras que existen.  Si el punto de partida cambia, entonces lo que entendemos por cambios sociales cambiará radicalmente.

            Lo cotidiano juega un papel muy importante en el proceso de concientización sin el cual los cambios estructurales necesariamente se tienen que imponer y no se pueden mantener sin una dosis fuerte de represión.  Lo primero que hay que entender del proceso de concientización es que, como todo proceso, no es algo que se termina.  El estar conscientizado no es algo que se da de una vez para siempre sino que es un proceso de por vida ya que tiene que ver con la manera como aprehendemos y nos enfrentamos con la realidad.  También es importante tener bien claro que no es un proceso intelectual sino que es un proceso práxico.  No se puede cambiar la conciencia que uno tiene de la realidad fuera de la praxis .  Esta praxis no es sólo acción sino acción y reflexión porque hay una unidad entre práctica y teoría en la cual las dos se construyen y toman forma en un movimiento constante: de la práctica a la  teoría, de vuelta a la práctica.  La conscientización tiene que ser un intento crítico de descubrir la realidad y tiene que estar ligada al compromiso político.  No hay una toma de conciencia si el resultado no es la acción conciente de los oprimidos por su liberación.[xxxi]

            Un cambio tan fundamental como el que introduce la conscientización tiene que partir de la realidad vivida, tiene que tener lo que es más inmediato, lo cotidiano, como fuente y como primer campo de implementación.  Si no se da, si no repercute al nivel personal y de cada día, la conscientización no es verdadera y los cambios estructurales no se darán ni perdurarán.[xxxii]  Los cambios estructurales tienen como meta el cambio de la sociedad y eso no puede pasar, no pasará si no se aprehende y enfrenta uno con la realidad en forma diferente.

            Lo cotidiano también es fundamental en el campo de las motivaciones y en éstas el interés propio juega un papel primordial.  El interés propio ha sido muy maleado ya que se le relaciona casi exclusivamente con el egoismo.[xxxiii] Sin embargo, para entender la función comunitaria del

                                                                                    -34-

interés propio hay que empezar por reconocerlo como el motor del instinto de conservación que es primordial en los seres humanos.  La función comunitaria del interés propio hace resaltar la necesidad de la auto-estima en el carácter de la persona.  Si no se considera bueno lo que uno es y lo que quiere, si no hay un "yo" saludable, entonces lo que se hace, cómo uno se relaciona, no puede ser bueno.  Pero si hay un "yo" con una dosis adecuada de auto-estima y que reconoce su aspecto social, entonces el interés propio de esa persona no es nocivo porque no se busca a costa de los demás.

            Por otra parte hay que distinguir entre lo personal y lo individualista.  Lo individualista sí es una concepción egoista en la cual se toma en consideración sólo a uno mismo; lo principal es siempre el engrandecimiento del "yo" cueste lo que cueste.  Lo personal, sin embargo, aunque también tiene al "yo" en la mirilla entiende a la persona como un "yo" social, como un "yo" que es y funciona en todo momento en relación con otros a quienes respeta y no simplemente usa.  El interés propio del individuo sí es egoista, pero el interés propio de la persona lleva a involucrarse en la comunidad, sabiendo que no hay liberación personal para nadie si no hay liberación para todos.

            Es precisamente a partir de lo cotidiano que se desarrolla lo que a uno le interesa y donde uno empieza a correr tras el interés propio.  Si no se satisface el interés propio la motivación para participar en las luchas liberadoras no será fuerte.  Aunque el sacrificio y la abnegación tienen su lugar en la concepción de lo social, al final de cuentas es mucho más importante el papel del interés propio, de la satisfacción personal, siempre y cuando haya sido forjado por una persona y no un individuo, por una persona con una auto-estima saludable y por una persona conciente de ser en todo momento un ser social.[xxxiv]

Importancia Teológica De Lo Cotidiano

            Las teologías de la liberación han sido elaboradas como parte de la lucha por la justicia en favor de los pobres y oprimidos.  Pero no hay muchos de estas elaboraciones teológicas que de

                                                                                  -35-

verdad consideren las experiencias de los pobres y los oprimidos como fuente teológica.  La insistencia en la importancia de lo cotidiano lleva a reconocer la riqueza e importancia de la vida diaria de la gente de la base.  La experiencia de lucha por la liberación en la cual las creencias y prácticas religiosas juegan un papel importante se dan, precisamente, en la realidad cotidiana.  El reconocer y prestarle atención a lo cotidiano hace posible que el quehacer teológico se elabore a partir de la realidad de la gente de la base.  El aprecio por la realidad cotidiana de la gente de la base es parte integral de la solidaridad que tienen que tener los teólogos de la liberación con los pobres y oprimidos.

            Si las teologías de la liberación de verdad privilegian la hermeneútica de los pobres y los oprimidos, es a partir de lo cotidiano que se conocerá el lente que usa la gente de la base para conocer la realidad.  Lo cotidiano tiene que ver con la manera de actuar, el discurso, las normas, los papeles que desempeña, y como se entienden y valúan a sí mismos la gente de la base.  No se puede, por lo tanto, hacer teología de liberación sin respetar y abrazar su cotidianidad.  Y los presupuestos teológicos que se desarrollan deben de seriamente tomar en consideración lo cotidiano en vez de adaptarlos para que sirvan de ejemplo para las propuestas teológicas tradicionales. En otras palabras, las teologías de la liberacón no se pueden elaborar a partir de los sistemas dogmáticos tradicionales sino que tienen que ser explicaciones del sentir religioso --las creencias y las prácticas-- de la gente de la base.[xxxv]

            La centralidad de lo cotidiano para las teologías de la liberación lleva a que se reconozcan a las mujeres y hombres de la base no como pasivos creyentes sino como creyentes activos cuyas vivencias de fe van formando sus creencias.  La gente de la base también son en el campo de la religión agentes de su propia historia.  Esto quiere decir que es hora de que las teologías de liberación acepten a los pobres y oprimidos como intelectuales orgánicos capaces de expliar sus creencias y prácticas religiosas en vez de seguir basando sus análisis, críticas y propuestas constructivas en ideas de las teologías tradicionales.